La situación actual es consecuencia del proceso de consensos legislativos que permitió sancionar la ley de licitación del área El Medanito, y remarcó la necesidad de avanzar en una solución transitoria que garantice la continuidad de la actividad y el empleo.

Aquella ley surgió de acuerdos entre los distintos bloques y, como ocurre en el funcionamiento democrático, incluyó concesiones de todas las partes. Las leyes salen por consensos de mayorías y minorías. A veces están bien, a veces están mal. En ese momento todos hicimos concesiones: algunos proponíamos regalías más altas, otros regalías menores, se discutió el bono de ingreso y el nivel de inversiones. La ley fue aprobada con la mayoría requerida.

La licitación no recibió ofertas, eso es lo que generó el escenario actual y ante eso, corresponde respetar el marco legal vigente y buscar alternativas para resolver la situación.

El debate de una nueva licitación requerirá revisar algunas de las variables centrales del esquema anterior, habrá que analizar qué pasa con las regalías, con el plan de inversiones y con el bono de ingreso al área. Los contextos cambian y seguramente tendremos que discutir esas condiciones para lograr una propuesta más atractiva.

El proyecto presentado por el Poder Ejecutivo para establecer un régimen excepcional que permita sostener la operación del área mientras se trabaja en una nueva ley de licitación, es una herramienta excepcional y transitoria que busca mantener la actividad y, sobre todo, sostener los puestos de trabajo mientras se debate una nueva ley que permita volver a licitar el área.

El objetivo inmediato debe ser garantizar la continuidad laboral en la zona, estamos a pocos meses del vencimiento de la concesión y hay alrededor de 400 trabajadores en 25 de Mayo, La Pampa, Argentina que están pendientes de esta discusión. Lo que debemos hacer es permitir que el área siga operando y asumir el compromiso de debatir lo antes posible una nueva ley que habilite una licitación con mayores posibilidades de atraer oferentes”, dijo el diputado Daniel Lovera, como síntesis de las respuestas que desde el oficialismo se les dio a las y los legisladores de los demás bloques que manifestaron sus objeciones a la iniciativa del Poder Ejecutivo, para que la empresa estatal Pampetrol SAPEM asuma la operación del área hidrocarburífera El Medanito a partir del 19 de junio de 2026, luego del vencimiento del contrato con Petroquímica Comodoro Rivadavia y tras declararse desierta la última licitación para su explotación, en el marco del plenario de  las comisiones de Asuntos Agrarios y Hacienda y Presupuesto, presididas por Andrea Valderrama y el propio Lovera, respectivamente.

Para dar detalles de la iniciativa, que propone una solución transitoria por un plazo estimado de hasta dos años, mientras se define un nuevo esquema de concesión a largo plazo, participaron del encuentro autoridades de la secretaría de energía y minería, de Pampetrol SAPEM, y de la secretaría de ambiente, del gobierno provincial.

Matías Toso, secretario de energía y minería, explicó que la iniciativa busca evitar la paralización de las operaciones y establecer un esquema excepcional que permita sostener la producción y el empleo mientras se define una solución estructural a largo plazo.

“El proyecto tiene como principal objetivo detener la posibilidad de que el área deje de operar a partir del 19 de junio de este año”, señaló el funcionario.

Toso precisó que la propuesta es  implementar un régimen excepcional y transitorio para que Pampetrol asuma la operación del área una vez finalizado el contrato vigente. “Nos estamos refiriendo al área del Medanito, a la finalización de un contrato y a evitar que se detenga la actividad. Ese es el objetivo principal del proyecto. Para eso, la herramienta que se busca es un régimen excepcional y de transición a partir del cual Pampetrol se hace cargo de la operación del área para dar continuidad a la producción y a las actividades de la misma”, explicó.

“Esta situación y esta herramienta es una coyuntura que se ha diseñado a partir de un escenario que se configura al haberse declarado desierta la licitación que se realizó para la concesión de explotación de ese área el 9 de febrero ante la inexistencia de ofertas. La declaración desierta de esa licitación nos impide tener un nuevo concesionario que se haga cargo de las inversiones y de la operación del área a partir del 19 de junio, y lo que estamos proponiendo aquí es evitar que se detengan esos trabajos a partir de ese momento”, afirmó.

En ese sentido, remarcó que el esquema propuesto tiene carácter excepcional y transitorio, orientado a preservar la actividad hasta alcanzar una solución definitiva. “Es importante dejar en claro que esta herramienta es de transición, es excepcional, busca dar ciertas condiciones de estabilidad y de mantenimiento de las operaciones hasta tanto se busque y se consolide una solución definitiva”, indicó.

Asimismo, advirtió sobre las consecuencias que implicaría detener la producción en el yacimiento. “Cuando se analizan las consecuencias que tiene detener las operaciones del área aparecen primordialmente puestos de trabajo que dejarían de existir en el lugar y también la posibilidad de daños al yacimiento a partir de detener la actividad, lo cual complica muchísimo más volver a ponerla en funcionamiento más adelante. Entendemos que la continuidad de las operaciones es lo mejor para el área y para la realidad social y económica de la zona y de la provincia”, concluyó.

En la ronda de preguntas, el diputado Enrique Juan consultó “cómo prevé el Gobierno alcanzar un consenso para una nueva licitación del área El Medanito, después de que durante más de un año de análisis técnicos y estudios de consultoras no se logró definir condiciones que resultaran atractivas para las empresas interesadas en invertir”.

“Quiero creer que algo hemos aprendido en estos dos años (respondió Toso) y que todas estas discusiones no fueron en vano, sino que llegamos al menos a un instrumento, a una ley con condiciones que excedieron las expectativas del mercado. Hay algunos indicadores y elementos de información como para poder ajustarlos y no estar dos años más para volver a tener otra ley de licitación”.

El funcionario señaló que, ante la inminente finalización del contrato vigente, el principal objetivo es evitar la paralización de la actividad en el yacimiento: “La realidad nos lleva a un punto en el cual se vence el contrato y detener el área es perjudicial para la provincia. Más allá de las distintas visiones que podamos tener sobre qué hacer con el área, entiendo que es incompatible con dañarla”, afirmó.

El Estado se defiende

Más adelante, La diputada Luz Alonso defendió el rol de las empresas públicas en el desarrollo energético y respaldó la participación de Pampetrol en la operación del área El Medanito. En ese sentido, cuestionó lo que consideró una crítica injustificada hacia las compañías estatales.

“Hay una denostación inexplicable hacia una empresa pública. No se puede omitir que Vaca Muerta fue obra de una empresa pública como YPF. Hoy podemos enorgullecernos de Vaca Muerta y fue por intervención del Estado. Esto demuestra que el Estado puede hacer las cosas bien”, sostuvo.

Asimismo, manifestó su confianza en la capacidad técnica de la petrolera provincial. “Creo en las aptitudes técnicas de Pampetrol porque es nuestra. Y quiero defenderla y potenciarla”, afirmó.

Voces opositoras

En tanto, el legislador Maximiliano Aliaga dijo que “Pampetrol no se puede hacer cargo ni un día de Medanito” y adelantó que su bloque rechaza el proyecto.

El diputado Javier Torroba consultó sobre las condiciones que deberían contemplarse en un eventual nuevo proceso licitatorio para el área El Medanito, y advirtió que el esquema propuesto de transición no resuelve de manera definitiva el futuro del yacimiento.   A lo que Toso respondió: “esto no es una solución definitiva y no resuelve el futuro del área. Cuando analizamos la última licitación, la referencia más cercana que tenemos, surge que probablemente no fue atractiva para el mercado porque se pidieron condiciones muy exigentes: un bono alto, un nivel de inversión elevado y regalías superiores a las que se manejan en otras provincias”.

Y la diputada Laura Trapaglia cuestionó que la iniciativa no haya sido presentada con mayor anticipación, ya que “los tiempos apremian”. La respuesta del funcionario fue: “diputada, en noviembre del 2024, el Poder Ejecutivo envió la primera iniciativa…”

Eventual endeudamiento

En otro momento de la reunión plenaria que duró más de 4 horas, el diputado Espartaco Marín consultó sobre el nivel de endeudamiento que podría asumir Pampetrol en caso de avanzar con la operación del área El Medanito durante el período de transición; ante lo cual el secretario de energía explicó que el endeudamiento previsto es una herramienta financiera “eventual”, que no necesariamente tenga que ser utilizada. En caso de que no se presente nadie o que no cierren los precios, Pampetrol va a tomar el área en soledad en junio y, a partir de ahí, tendría que afrontar gastos operativos, como el pago de sueldos. Sería una herramienta destinada a cubrir necesidades operativas,  un financiamiento para capital de trabajo”.

“Parecen estar por la continuidad de PCR”

La respuesta dada por Toso a la intervención del diputado Hernán Pérez Araujo consultando si la eventual contratación de alguna empresa que se asociara a Pampetrol SAPEM o la misma Pampetrol tendría la obligatoriedad de preservar a los mismos trabajadores que hoy se desempeñan en Petroquímica Comodoro Rivadavia, señalando que “lo que se preserva es el porcentaje (80%) de personal pampeano con el que debe contar la empresa, eso está asegurado”, le permitió al legislador una reflexión, ante la insistencia de diputados/as opositores de dudar de la continuidad de los trabajadores que hoy revisten en PCR.  “Pareciera entonces que les preocupa más la continuidad de Petroquímica a cargo de Medanito, que la propia continuidad de la explotación del yacimiento”.

Finalmente los legisladores de las dos comisiones que tratan la iniciativa, acordaron invitar para participar de un plenario similar la semana que viene, al intendente de 25 de Mayo, que enviara una nota con un anteproyecto alternativo.