Las audiencias testimoniales del jury contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, acusados de negligencia grave y mal desempeño en la investigación del crimen de Nora Dalmasso, llegaron a su fin y el proceso ingresará en la etapa de alegatos antes de conocerse el veredicto.

Según explicó la abogada Mariángeles Mussolini, representante de la familia Macarrón, durante las declaraciones surgieron elementos clave que permiten reconstruir cómo la causa derivó en la prescripción, lo que dejó en libertad al principal acusado, Roberto Bárzola.

La letrada cuestionó con dureza la estrategia de los fiscales imputados, al sostener que “desviaron el eje” del proceso. En ese sentido, aseguró que en lugar de justificar su actuación, “terminan defendiendo a Bárzola”, lo que calificó como un hecho de extrema gravedad.

También denunció que durante el proceso se recurrió a prácticas que implicaron una nueva revictimización, tanto de la familia como de la propia Nora Dalmasso, además de intentos de desacreditar a funcionarios judiciales que avanzaron en líneas de investigación posteriores.

Entre ellos mencionó al fiscal Pablo Jávega, quien impulsó el análisis de ADN que permitió identificar a Bárzola, y al fiscal de Cámara Julio Rivero, quien logró que el caso fuera reconocido como un hecho de violencia de género.

Uno de los puntos centrales del jury es, precisamente, la omisión en la toma de muestras genéticas al principal sospechoso en los primeros años de la investigación. Según la defensa, esa falencia resultó determinante para que el expediente llegara a la situación actual.

Tras el cierre de las testimoniales, el tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el 6 de mayo, cuando comenzarán los alegatos finales. Si bien no hay confirmación oficial, se estima que el veredicto podría conocerse el 7 de mayo, antes del vencimiento del plazo legal para resolver el proceso.