La abogada y docente universitaria Vanesa Ranocchia Ongaro aseguró que existen fuertes resistencias dentro del Poder Judicial para avanzar con la implementación de los juicios por jurados en La Pampa, mecanismo que ya funciona en gran parte del país.

Durante una entrevista en el programa “La Parte y el Todo”, por la TV Pública Pampeana, sostuvo que se trata de “una de las deudas institucionales más viejas” de la Argentina y recordó que incluso desde la Revolución de Mayo existía consenso sobre la importancia de este sistema para juzgar delitos penales.

Ranocchia Ongaro remarcó que la Constitución Nacional de 1853 ya contemplaba el juicio por jurados y que esa disposición fue ratificada en la reforma constitucional de 1994.

“La mayoría de las provincias argentinas ya lo tienen y La Pampa quedó relegada”, señaló, y consideró que las principales trabas provienen del ámbito judicial. “No tengo ninguna duda de que las resistencias tienen que ver con un espíritu de cuerpo y con lógicas conservadoras”, afirmó.

Según explicó, actualmente entre 14 y 15 provincias ya implementaron este mecanismo. Córdoba fue pionera en 2005 con un sistema mixto integrado por ciudadanos y jueces técnicos, mientras que en otras jurisdicciones rige el modelo clásico de jurados populares.

La especialista sostuvo que no existen argumentos sólidos para rechazar la implementación y relativizó las críticas vinculadas a costos o infraestructura. “El juicio por jurados no es necesariamente más caro”, aseguró.

En La Pampa existen proyectos legislativos impulsados por el diputado nacional Hernán Pérez Araujo y por el dirigente radical Martín Berhongaray, aunque hasta el momento no lograron avanzar.

Ranocchia Ongaro indicó que el sistema prevé jurados integrados por doce personas y consideró que los únicos requisitos deberían ser la mayoría de edad y saber leer y escribir. También defendió la participación ciudadana en decisiones judiciales y cuestionó la subestimación del “sentido de justicia” de la población.

Además, explicó que el juez técnico mantiene un rol central durante el juicio, ya que dirige el debate y brinda instrucciones precisas al jurado sobre valoración de pruebas y estándares legales.

Respecto a las decisiones, señaló que desde el Colegio de Abogados apoyan el sistema de veredictos unánimes tanto para condenar como para absolver. También aclaró que, si un jurado no alcanza acuerdo, el juicio puede repetirse ante otro cuerpo sin que eso implique doble juzgamiento.

Finalmente, destacó que los casos de jurados estancados son muy poco frecuentes en las provincias donde ya funciona el sistema.