El historiador y docente de la UNLPam Alejandro Rabinovich advirtió sobre la situación del sistema científico y universitario argentino y vinculó la crisis actual con algunas de las ideas que marcaron la trayectoria política de José de San Martín.

Durante una entrevista en el programa La Parte y el Todo, de la Televisión Pública Pampeana, el investigador del Conicet sostuvo que “es un momento muy difícil para la ciencia argentina, para la Universidad Pública, para el Conicet, para todos los organismos de ciencia” y señaló que, desde el inicio del actual Gobierno nacional, el presupuesto destinado al sector sufrió un recorte cercano al 50%.

Uno de los principales problemas, según explicó, es la pérdida de investigadores en formación. Rabinovich señaló que existen becarios de posdoctorado con años de preparación que no encuentran posibilidades de incorporarse a la carrera científica y terminan buscando oportunidades laborales en otros países.

“Se caen y se van a otros países y no los recuperamos más”, advirtió.

“Perdés un investigador”

El historiador remarcó que formar un investigador requiere años de estudios posteriores a la licenciatura, incluyendo maestrías y doctorados, pero que las condiciones actuales pueden llevar a que profesionales altamente capacitados abandonen la actividad científica.

“Cuando le ofrecés lo que ganan con una beca de inicio, les conviene mucho más ir al secundario a dar clase. Te perdés un investigador. Te ganás un excelente profesor secundario”, explicó.

Para Rabinovich, el problema excede la coyuntura: la salida de investigadores formados durante años implica perder capacidades que luego resultan difíciles de reconstruir.

En ese contexto, planteó la necesidad de discutir un proyecto de desarrollo nacional que contemple a la ciencia y la tecnología como componentes centrales.

San Martín y el conocimiento

La entrevista también permitió al historiador establecer un vínculo con la figura de José de San Martín. Rabinovich cuestionó la imagen del prócer como un militar exclusivamente dedicado a las campañas y destacó su formación cultural y su relación permanente con los libros.

Según explicó, San Martín estudió latín, francés, historia y geografía durante su formación en Europa y llegó a reunir una biblioteca personal de unos 200 títulos y más de 500 volúmenes. Incluso trasladó parte de sus libros durante sus campañas militares, incluido el cruce de los Andes.

Para Rabinovich, esa faceta demuestra que en San Martín el conocimiento, la acción política y la actividad militar estaban profundamente relacionados.

Soberanía y Estado

Al trasladar la discusión histórica a la actualidad, el investigador pidió evitar interpretaciones anacrónicas, aunque identificó algunos principios que atravesaron la trayectoria de San Martín: la defensa de la soberanía, la importancia de la cultura y la necesidad de un Estado fuerte.

También cuestionó las interpretaciones que buscan utilizar la figura del prócer para justificar automáticamente posiciones políticas actuales.

Consultado sobre qué habría hecho San Martín frente a la Argentina contemporánea, Rabinovich respondió con una frase contundente:

—La revolución. La última vez que no le gustó algo hizo una revolución. Se hubiera comprometido mucho para cambiar las cosas.

Ante la pregunta sobre si habría sido libertario, respondió: “No me suena. Un San Martín político”.

Un San Martín involucrado en política

Rabinovich también destacó que San Martín no fue una figura ajena a las disputas políticas de su época. Por el contrario, sostuvo que participó activamente de ellas desde su regreso al Río de la Plata y tuvo un papel central en la conformación de la Logia Lautaro.

El historiador explicó que aquel espacio defendía la concentración del poder en un contexto de guerra y buscaba evitar los conflictos internos que podían poner en riesgo el proceso revolucionario.

También recordó el conflicto de 1819, cuando San Martín recibió la orden de regresar con parte del Ejército de los Andes para enfrentar a las fuerzas federales del litoral. El general decidió desobedecer porque consideraba que hacerlo podía frustrar la campaña libertadora del Perú.

Según Rabinovich, aquella decisión terminó teniendo consecuencias políticas profundas y contribuyó al debilitamiento del poder central y a la crisis que desembocaría en la llamada Anarquía del Año XX.

Para el historiador, la figura de San Martín debe entenderse, entonces, mucho más allá de sus campañas militares: como la de un dirigente formado, profundamente involucrado en la política de su tiempo y convencido de la importancia de la soberanía y de la construcción de un Estado capaz de sostener un proyecto nacional.