El peronismo de Mendoza habla de la “inviabilidad” de Portezuelo

El Grupo Olascoaga pidió utilizar el dinero de la obra en mejorar los sistemas de riego y distribución de agua potable. El gobernador Suárez admitió la semana pasada la posibilidad concreta de no avanzar con la represa.

Después de las declaraciones del gobernador Rodolfo Suárez poniendo en duda la construcción de la represa Portezuelo del Viento, el espacio peronista Grupo Olascoaga pidió utilizar los 1.023 millones de dólares en obras hídricas que apunten a administrar mejor el agua en Mendoza, en base a estudios y programas de trabajos de Irrigación y Aysam.

El Grupo Olascoaga le pidió a Suárez no construir la represa Portezuelo porque es inviable a partir de la crisis hídrica que provoca que los caudales de los ríos en los últimos diez años disminuyeron al 50% de sus niveles. Ese argumento es uno de los que viene planteando La Pampa. Además, de que no está realizado el estudio de impacto ambiental en toda la cuenca, tal como lo exigen las leyes. En ese sentido, el secretario de Recursos Hídricos de La Pampa, Néstor Lastiri planteó: “sería muy importante que usen ese dinero para invertir en las redes de riego porque la alta ineficiencia en Mendoza hace que sea muy difícil de manejar esos caudales y los recursos hídricos”.

Martín Lafalla, uno de los integrantes de Grupo Olascoaga, dijo que es necesario “comenzar a hablar ahora de los problemas de Mendoza, que son los problemas graves que tenemos con el agua potable y de riego. Lo vemos día a día con el sufrimiento de los productores y gente a la que no le llega agua a sus casas”.

En este sentido, consideró que existe una “inviabilidad” de Portezuelo cuando se compara con estas urgencias. “Es difícil encontrar a alguien que no coincida con nuestra postura cuando ve los datos de estos organismos”, comentó en declaraciones al diario Los Andes.

La semana pasada, trascendió que el Gobierno de Mendoza analiza potencialmente otras obras, como la represa El Baqueano en San Rafael, más pequeños aprovechamientos hidroeléctricos y la impermeabilización de canales.

El Grupo Olascoaga emitió un comunicado en el que resaltan la crisis hídrica y datos de el agua potable donde “Aysam afirma que perdemos el 40% por mal estado de las redes o ineficiencia del sistema”.

“Señor Gobernador, Irrigación, Aysam, Ianigla, y muchos más, le brindan datos certeros de la inconveniencia para la provincia de continuar con Portezuelo, no hay tiempo para buscar culpables o dilatar decisiones. Tiene la oportunidad de convertirse en el Gobernador que cambió el rumbo de Mendoza”, pidieron.

En el cierre del comunicado del Grupo, pidieron a Suárez que “recolecte los proyectos que hay, establezca un corto plazo para resolver sobre cuáles son las obras más convenientes para Mendoza y entonces sí, adjudique y ejecute. Mendoza necesita solucione”.

Laudo

En Mendoza están expectantes para que el presidente Alberto Fernández resuelva el laudo sobre Portezuelo del Viento, a partir de la oposición que recibió Mendoza en el Comité de Cuenca del Río Colorado (COIRCO) para avanzar con la represa.

A pesar de no tener la aprobación del COIRCO, Mendoza avanzó con la licitación de la represa. Según el diario Los Andes, el próximo 21 de enero se cumple el plazo del pedido de pronto despacho que hizo Suárez al Presidente para que laude sobre el tema Portezuelo y así conocer la necesidad o no de realizar nuevos estudios de Impacto Ambiental a la obra. En tanto el 28 se deberá recibir un nuevo desembolso, por U$S 52,7 millones de los U$S 1.023 millones de la deuda que Nación mantiene con Mendoza.

Suárez confirmó la semana pasada que no avanzará sin el laudo presidencial, y acto seguido manifestó que no pueden tener esa plata inmovilizada durante mucho tiempo más, teniendo en cuenta la crisis económica e hídrica que azota a la provincia.

“A esos fondos se les puede dar otro destino que no sea Portezuelo. No podemos comenzar la obra con una incertidumbre de un laudo que puede salir en contra, yo no me lo perdonaría”, sostuvo la semana pasada el mandatario, y agregó que con esa plata podría haber una “distribución en toda la provincia de obras de optimización del uso de agua” y así “generar los mismos megas” que con la obra cuestionada.