Los accionistas mayoritarios del Frigorífico General Pico cuestionaron una serie de decisiones adoptadas durante la última asamblea de la empresa, entre ellas una distribución de aproximadamente $2.000 millones en honorarios, el balance del último ejercicio y la gestión del anterior Directorio. En la misma reunión se aprobó por unanimidad de los presentes una nueva conducción, aunque hasta el momento no pudo hacerse efectiva.

La asamblea se realizó el viernes pasado y dejó nuevos interrogantes sobre la situación societaria y el proceso concursal que atraviesa la firma.

Según fuentes citadas por LA ARENA, los accionistas rechazaron el balance correspondiente al ejercicio cerrado el 30 de junio de 2025, además de la gestión del anterior Directorio. Durante ese período, la compañía habría acumulado pérdidas cercanas a los $25.000 millones, situación que posteriormente derivó en la presentación en concurso de acreedores.

Los accionistas mayoritarios también cuestionaron el tiempo transcurrido entre la finalización de la documentación contable y su tratamiento. Según indicaron, el balance estaba terminado desde el 2 de diciembre de 2025, pero recién fue puesto a consideración ocho meses después.

Además, sostienen que durante ese período no tuvieron acceso a la información y señalaron que el auditor que suscribió los estados contables no habría emitido opinión sobre las cifras consignadas.

Las cifras bajo la lupa

Uno de los principales puntos de cuestionamiento está relacionado con los $2.000 millones en honorarios que aparecen en la documentación analizada.

Paralelamente, en la presentación del concurso figuraría una deuda por un monto similar correspondiente a anticipos de honorarios. A esto se sumaría una capitalización por otros $2.000 millones impulsada por el accionista minoritario, cuyos representantes ocupaban los tres cargos del Directorio.

Para los accionistas mayoritarios, la coincidencia entre estos tres montos requiere una explicación respecto de su origen, composición y eventual relación.

Nueva conducción, todavía sin efecto

La asamblea también resolvió reducir a uno el número de integrantes del Directorio y, una vez vencidos los mandatos anteriores, designar una nueva conducción.

La designación del nuevo presidente fue aprobada por unanimidad de los accionistas presentes. Sin embargo, hasta el momento la decisión no pudo hacerse efectiva.

Los accionistas señalaron que el juez Carlos María Iglesias, a cargo del Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras de General Pico, conocía la convocatoria y el orden del día de la asamblea y había dispuesto, como en reuniones anteriores, la presencia de una veedora judicial.

En ese contexto, plantearon el interrogante sobre los motivos por los cuales, si la Justicia conoció la convocatoria y supervisó el desarrollo de la reunión, la nueva conducción todavía no puede asumir formalmente.

Además, accionistas con interés jurídico directo en el concurso denunciaron dificultades para acceder al expediente y conocer las actuaciones realizadas dentro del proceso.

La disputa deja así abierta una nueva incógnita sobre el futuro societario del frigorífico: la asamblea tomó decisiones, pero resta determinar por qué no pueden hacerse efectivas y cuáles son los fundamentos jurídicos que mantienen sin cambios la conducción de la empresa.