General Pico: condenaron por abuso sexual a un trabajador de un hospital público

El juez de audiencia de juicio de General Pico, Marcelo Pagano, condenó a seis meses de prisión en suspenso a un trabajador de Salud Pública de 36 años, hallado culpable del delito de abuso sexual simple en dos hechos cometidos contra una compañera de trabajo. Además de la pena, el magistrado le impuso reglas de…

,

El juez de audiencia de juicio de General Pico, Marcelo Pagano, condenó a seis meses de prisión en suspenso a un trabajador de Salud Pública de 36 años, hallado culpable del delito de abuso sexual simple en dos hechos cometidos contra una compañera de trabajo.

Además de la pena, el magistrado le impuso reglas de conducta por el plazo de dos años. Entre ellas, deberá someterse al control del Ente de Políticas Socializadoras y de la Unidad de Abordaje, Supervisión y Orientación para Personas en Conflicto con la Ley Penal.

También se le prohibió acercarse o mantener cualquier tipo de contacto y comunicación con la víctima. A su vez, deberá realizar un tratamiento psicológico —previo informe profesional que determine su necesidad— y participar del programa de masculinidades violentas.

El juicio se desarrolló durante dos jornadas en los tribunales piquenses, con la participación del fiscal Francisco Trucco, la defensora penal Soledad Forte como representante de la víctima, y los defensores particulares Pedro Febre y Joaquín Gómez.

Durante los alegatos, la fiscalía había solicitado una condena de nueve meses de prisión en suspenso, mientras que la querella acompañó ese pedido e incorporó una medida adicional de conducta. La defensa, en cambio, reclamó la absolución del acusado.

En la sentencia, Pagano consideró probado que el imputado realizó tocamientos a la víctima mientras ambos se encontraban en un hospital público y que posteriormente insistió con conductas similares contra la voluntad de la mujer.

El magistrado señaló que los hechos ocurrieron de manera subrepticia y en un ámbito laboral, aspecto que fue valorado como agravante. Como atenuantes, tuvo en cuenta la falta de antecedentes condenatorios del acusado y que la víctima no presenta actualmente estrés postraumático.