Este lunes se escucharon los alegatos en el juicio a Yanina Coronel, que hoy dijo sus últimas palabras. La sentencia por el envenenamiento del policía Gabriel Páez Albornoz se conocerá el próximo 22 de agosto.
El debate se reinició este lunes a las 8:15 horas. El fiscal del caso, Oscar Cazenave, sostuvo este lunes a la mañana la acusación presentada originalmente. Para Cazenave “está demostrado que Yanina Coronel intentó matar a su pareja Gabriel Páez Albornoz con metomil agregado en un licuado de banana que ingirió a las 20.15 horas aproximadamente”.
Yanina Coronel, luego de los alegatos habló con la prensa. “Mi sensación es que siempre me culparon y fui inocente. Sufrí siempre la violencia después de la separación. Páez siempre me siguió hostigando porque cada vez que salía en los medios había una amenaza que se recibía para callarme. Me parece mucha alevosía en mi contra”, dijo.
“No es fácil porque siempre que intentaba hacer una denuncia, oficiales de la calle Güemes, conocidas porque yo les hacía trabajos de diseño, me dijeron que si ingresaban los papeles tenía cinco o siete minutos antes que él (Páez Albornoz) se entere y me pueda ir de mi casa. Nunca fueron tomadas las denuncias. A él siempre le avisaban por teléfono. Era un control constante que tenía cada vez que salía de mi casa con el nene. Tenía policías que le avisaban”, denunció.
“Tengo esperanzas de que se haga una absolución con todas las irregularidades que quedaron a la luz de parte de los testigos de él, que lo encubrieron con el tema de la violencia. Porque no solamente yo sufrí la violencia, sino que su propio hijo también. Cada vez que pasaba dejaba el celular grabando, por eso me fue fácil acreditar el tema de la violencia. Hay muchas pruebas.
El abogado querellante, Benjamín Ortiz, adhirió al alegato de fiscalía. “Las pruebas que se presentaron no generan dudas” del intento de envenenamiento por parte de Coronel.
“La autoría material quedó plenamente demostrada, hubo dolo directo. Es muy grave esto”, dijo.
Cuestionó que “se pretenda naturalizar una tentativa de homicidio desde la perspectiva de género”.
“Yo no estoy a favor de la violencia ni lo voy a estar, pero acá quedó demostrado que Coronel intentó envenenar a Paez Albornoz”, dijo y sostuvo que su defendido “pasó de víctima a victimario cuando se mezcló el hecho en debate y la.perspectiva de género”.
“Acá hay una sola víctima, que es el señor Paez”, agregó.
La defensora, Camila Aimar, pidió la absolución por el beneficio de la duda. “Acá el culpable ha sido elegido, no emcontrado”, dijo. “Hay demasiadas dudas. Es más fácil acusar a una mujer”, dijo.
“Yanina no solo se encuentra frente a una calificación gravosa, sino también al sistema policial”, remarcó.
“No hay nada que a ella la haga dudar sobre algo que ella no cometió”, dijo.
Atacó las “irregularidades” de la investigación fiscal y la “falta de objetividad” de los testigos propuestos por la fiscalía y la querella.
Sostuvo que en las declaraciones hubo “incongruencias” y dudó de la posible “mala fe”.
“El intento de la defensa fue dejar en claro que Yanina era una persona sumisa que sobrevivía a la realidad que tenía”, dijo Aimar.
Aseguró que “no se probó” que su defendida haya comprado el veneno encontrado en el licuado.
«Hay demasiados cabos sueltos para tener certezas de que Yanina intentó matar a Paez Albornoz», dijo.