Carrió a Milei: “El discurso formulado en Davos me exige manifestar el más absoluto rechazo y honda preocupación”

La ex diputada nacional apuntó contra el Presidente y sostuvo que “sus discursos” no los hace a título personal “sino en su carácter de Jefe de Estado Argentino”. “Sus expresiones deben ser respetuosas de la Constitución Nacional”, añadió. La ex diputada nacional por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, apuntó contra el presidente Javier Milei y afirmó que “el discurso […]

La ex diputada nacional apuntó contra el Presidente y sostuvo que “sus discursos” no los hace a título personal “sino en su carácter de Jefe de Estado Argentino”. “Sus expresiones deben ser respetuosas de la Constitución Nacional”, añadió.

La ex diputada nacional por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, apuntó contra el presidente Javier Milei y afirmó que “el discurso formulado en Davos” por el mandatario “le exige manifestar el más absoluto rechazo y honda preocupación” dado que “viola” la Constitución Nacional.

En una carta abierta publicada en sus redes sociales, la ex funcionaria sostuvo que cualquiera de las palabras que manifiesta Milei, no lo hace en carácter personal “sino como Jefe de Estado Argentino” y que, por ese motivo, debe respetar la Ley Suprema.

“Sus discursos, sus publicaciones en las redes y cualquier comentario en algún medio de comunicación, no los hace a título personal sino en su carácter de Jefe de Estado Argentino y, en consecuencia, sus expresiones deben ser respetuosas de la Constitución Nacional, de los tratados de derechos humanos y de las leyes, en definitiva, del Estado de Derecho”, expresó Carrió.  

En la misma línea, sostuvo que, cuando eso no sucede, “ese acto o expresión presidencial” que transgrede a las leyes “carece de legalidad” y “deviene en un acto de hecho (de facto) contrario a lo dispuesto en el artículo 36º de la Constitución Nacional”.

Asimismo, señaló que “todo discurso o actos dirigidos expresamente a violar la Constitución Nacional” convierte a este Gobierno “de hecho” en “los términos del artículo constitucional mencionado”, por ser “contrario” al Estado de Derecho.

Lo inapropiado consiste, lisa y llanamente, en que dicho contenido es una enunciación sistemática de expresiones contrarias a los derechos humanos enunciados por nuestra Carta Magna y por todos los tratados de la materia dotados de jerarquía constitucional”, concluyó.