La defensa de Ian Moche pedirá la baja de la cuenta X del presidente Javier Milei

El abogado Juan Cruz San Martín confirmó que solicitará a la Justicia la baja de la cuenta de X del presidente Javier Milei, luego de que el mandatario se negara a eliminar el posteo en el que descalificó a Ian Moche, un niño de 12 años con autismo. El letrado explicó que el escrito presentado…

,

El abogado Juan Cruz San Martín confirmó que solicitará a la Justicia la baja de la cuenta de X del presidente Javier Milei, luego de que el mandatario se negara a eliminar el posteo en el que descalificó a Ian Moche, un niño de 12 años con autismo. El letrado explicó que el escrito presentado por el mandatario —de 34 páginas— sostuvo que sus redes sociales son personales y no lo representan como jefe de Estado, además de apelar a la libertad de expresión.

San Martín consideró que la negativa de Milei está ligada a “la crueldad y el ego”, y remarcó que, en vez de dar marcha atrás, el presidente prefirió sostener una postura que busca mostrar poder, aunque sea a costa de un menor. En diálogo con Noticias Argentinas, el abogado explicó que la defensa pedirá que la Justicia desestime la presentación de Milei y dé curso al pedido inicial. “No lo va a hacer y se va a tener que solicitar a la plataforma que se dé de baja la cuenta”, adelantó.

El letrado recordó que Ian fue hostigado tanto virtual como presencialmente por fanáticos libertarios, quienes incluso llegaron a fotografiar su casa y su escuela. Aseguró que existió “malicia y premeditación” en la publicación del presidente, porque eligió destacar la reunión del niño con ciertos dirigentes políticos y no con otros, para provocar un daño.

También desestimó el argumento de Milei, quien negó haber actuado con dolo y alegó que el menor fue usado mediáticamente. “Está la foto de Ian, no hay duda de que se trataba de él. Todo el país habló de eso durante casi 72 horas, salvo los medios afines al gobierno”, señaló. Para San Martín, el derecho a la libertad de expresión no ampara cuando se provoca un perjuicio a un tercero, y en este caso se trató de un abuso de ese derecho.